Was sagt die KI zu "die gute alte Zeit"
13.08.2026 13:42
Was sagt die KI zu "die gute alte Zeit"
13.08.2026 13:42
Was sagt die KI zu "die gute alte Zeit"
Habe diese Text mal in die KI gegeben.
####
Die gute alte Zeit
Am 7. April 1540 gab es eine Sonnenfinsternis, die in Teilen Europas (insbesondere in Nordeuropa und im skandinavischen Raum als total sowie in Mitteleuropa als partiell) beobachtbar war. Historische Aufzeichnungen aus jenem Jahr bringen die Finsternis, die damals noch im julianischen Kalender stattfand, gelegentlich mit dem Beginn der extremen Dürre und Hitze des "Jahrtausendsommers" von 1540 in Verbindung.
Sonnenfinsternisse in dieser Konstellation die Europa verfinstert, führt zu extremen Quetschungen im Erdkern und Mantel. Dadurch kommt es zu zusätzlicher Reibung und zusätzlicher Hitze von unten.
Aber 1540 war noch ärger, da verschwand der Rhein zur Gänze und man konnte ihn trocken zu Fuß durchqueren. Die jetzigen Niedrigstände sprechen dafür, dass es immer noch relativ kalt ist gemessen von 1540.
https://cp.copernicus.org/articles/16/2125/2020/
#####
Das sagt die KI dazu.
Ja – der Text ist ein interessanter Mix aus einem ziemlich wahren historischen Kern und einer physikalisch völlig falschen Erklärung.
Ich würde ihn ungefähr so zerlegen:
Aussage Wahrheitsgehalt Kommentar
Sonnenfinsternis am 7. April 1540 ✅ richtig Es gab tatsächlich eine totale Sonnenfinsternis. NASA bestätigt Datum und Bahn.
Sie war in Teilen Europas sichtbar ✅ richtig Der Totalitätspfad verlief u. a. über Norwegen, Ungarn, Kroatien, Serbien, Rumänien und weitere Gebiete.
1540 war ein außergewöhnliches Hitze-/Dürrejahr ✅ sehr richtig Eine der extremsten europäischen Dürren der letzten Jahrhunderte. Die Forschung spricht von einer 11 Monate dauernden Megadürre.
Rhein und Elbe führten extrem wenig Wasser ✅ richtig Die Studie schätzt für den Rhein und die Elbe ein Abflussdefizit von etwa 90 %. Kleinere Flüsse trockneten vollständig aus.
„Rhein verschwand zur Gänze“ ⚠️ übertrieben Der Rhein war extrem niedrig, aber „zur Gänze verschwunden und zu Fuß durchquerbar“ ist als pauschale Aussage über den gesamten Rhein nicht seriös.
Die Sonnenfinsternis verursachte die Dürre ❌ falsch Dafür gibt es keinerlei belastbaren physikalischen Nachweis.
„Quetschungen im Erdkern und Mantel“ durch die Finsternis ❌❌ physikalischer Unsinn Eine Sonnenfinsternis erzeugt keine relevante Kompression des Erdinneren.
Dadurch zusätzliche Reibung und Hitze von unten ❌ falsch Die Energiemengen und der Mechanismus sind nicht annähernd plausibel.
„Heutige Niedrigstände zeigen, dass es noch relativ kalt ist gegenüber 1540“ ❌ falscher Schluss Wasserstand eines Flusses ist kein Thermometer. Niedrigwasser hängt vor allem von Niederschlag, Verdunstung, Schneespeicher, Zuflüssen und menschlicher Wasserentnahme ab.
Besonders interessant: Der verlinkte Artikel
Der verlinkte Artikel ist tatsächlich eine seriöse wissenschaftliche Arbeit – aber er sagt gerade nicht, was der Facebook-/Forentext daraus macht.
Die Arbeit untersucht die Jahre 1531–1540 und kommt zu dem Ergebnis, dass 1540 Teil einer außergewöhnlich trockenen Periode war. Die Autoren rekonstruieren historische Niederschlags- und Temperaturverhältnisse anhand von Dokumenten und anderen Klimadaten.
Noch deutlicher ist die große 1540-Studie: Mehr als 300 zeitgenössische Wetterberichte aus einem Gebiet von etwa 2–3 Millionen km² wurden ausgewertet. Das Ergebnis: eine außergewöhnliche, ungefähr elf Monate dauernde Dürre, extrem niedrige Flussstände und zahlreiche Brände.
Und jetzt kommt der eigentliche Hammer
Die Sonnenfinsternis war am 7. April.
Die außergewöhnliche Dürre von 1540 erstreckte sich aber praktisch über das gesamte Jahr. Die Rekonstruktion spricht von einer elfmonatigen Megadürre.
Damit wird die Behauptung
> Sonnenfinsternis → Erdinneres wird gequetscht → zusätzliche Wärme → Dürre
nicht nur durch fehlende Belege problematisch. Sie müsste erklären, wie eine 42 Sekunden dauernde totale Sonnenfinsternis eine elf Monate andauernde europäische Megadürre verursacht.
Das funktioniert physikalisch nicht.
Was tatsächlich mit der Erde passiert
Sonne, Mond und Erde üben natürlich gegenseitige Gezeitenkräfte aus. Die verändern die Form der Erde geringfügig – die Erde „verformt“ sich durch die Gezeiten tatsächlich ein bisschen.
Aber: Das passiert ständig, nicht nur bei einer Sonnenfinsternis.
Bei einer Sonnenfinsternis stehen Sonne, Mond und Erde zwar besonders genau in einer Linie, aber daraus entsteht kein plötzliches „Zusammenquetschen“ von Erdkern und Mantel, das die Erde aufheizt.
Und selbst wenn man die Gezeitenenergie betrachtet, ist das etwas völlig anderes als der behauptete Mechanismus.
Die Sonnenfinsternis ist deshalb höchstwahrscheinlich ein zufälliges zeitliches Zusammentreffen mit dem extremen Wetterereignis.
Der letzte Satz ist ebenfalls ziemlich geschickt formuliert
> „Die jetzigen Niedrigstände sprechen dafür, dass es immer noch relativ kalt ist gemessen von 1540.“
Das klingt zunächst plausibel, ist aber logisch falsch.
Ein niedriger Rheinpegel sagt zunächst:
„Im Flusssystem fehlt Wasser.“
Er sagt nicht:
„Die Temperatur ist niedriger als 1540.“
Interessanterweise war 1540 gerade deshalb so extrem, weil Hitze UND Trockenheit zusammenkamen. Die ausgetrockneten Böden verstärkten wiederum die Hitze. Die Forschung beschreibt genau diese Rückkopplung.
Mein Gesamturteil:
> Historischer Kern: 8–9/10 richtig.
Sonnenfinsternis als Ursache: 0/10.
„Erdkern/Mantel wird gequetscht“: praktisch pseudowissenschaftlich.
Rhein komplett trocken: stark übertrieben.
Verlinkte wissenschaftliche Arbeit: echt und seriös – wird aber für eine Aussage missbraucht, die sie nicht belegt.
Das ist also ein schönes Beispiel für einen wahren historischen Sachverhalt, an den anschließend eine frei erfundene physikalische Erklärung angehängt wurde.
Wenn du möchtest, kann ich als Nächstes auch den „Rhein war 1540 zu Fuß durchquerbar“-Teil genauer auseinandernehmen – da gibt es tatsächlich interessante historische Quellen dazu.
Ja.
Ja. Ich habe den Rhein-Teil noch einmal gezielt geprüft – und da muss ich meine vorige Antwort etwas korrigieren.
„Den Rhein konnte man 1540 zu Fuß durchqueren“
Das ist im Kern tatsächlich belegt. Allerdings bedeutet es nicht, dass der gesamte Rhein trockenlag.
Die wissenschaftliche Literatur beschreibt für 1540 extrem niedrige Wasserstände. Für den Oberrhein bei Basel lässt sich anhand historischer Angaben sogar rekonstruieren, dass große Teile des normalen Flussbetts trockenlagen und nur noch ein relativ schmaler Wasserlauf übrig war.
Noch deutlicher ist die große Studie von Pfister et al.:
Der Abfluss des Rheins lag im Sommerhalbjahr 1540 ungefähr 90 % unter dem normalen Wert.
Zum Vergleich: Beim bekannten Dürrejahr 2003 lag das Defizit am Rhein bei etwa 37 %.
Zahlreiche kleinere Flüsse und Bäche trockneten vollständig aus.
Brunnen versiegten, teilweise sogar solche, die zuvor niemals trocken gewesen waren.
Und historische Berichte beschreiben tatsächlich, dass große Flüsse wie Rhein, Elbe und Seine so stark zurückgingen, dass man sie an bestimmten Stellen zu Fuß durchqueren konnte. Das wird auch in einer aktuellen Darstellung des Smithsonian auf Basis der historischen Forschung so wiedergegeben.
Aber: „Der Rhein war trocken“ ist eine falsche Verkürzung
Das ist der entscheidende Unterschied.
Stell dir einen heutigen Rheinabschnitt mit beispielsweise 300 m Breite vor. Bei extremem Niedrigwasser könnte davon ein großer Teil aus trockenem Kies- und Sandbett bestehen, während in der tiefsten Rinne noch Wasser fließt.
Dann kann man den Rhein zu Fuß durchqueren, obwohl der Rhein keineswegs „verschwunden“ ist.
Genau so sieht es auch bei der historischen Rekonstruktion bei Basel aus: Die Uferbereiche lagen trocken, während ein deutlich schmalerer Wasserlauf bestehen blieb.
Und es gibt sogar eine lokale historische Quelle
Für Trebur am Rhein findet sich eine Überlieferung, nach der man den Rhein wegen des extrem niedrigen Wasserstands an verschiedenen Stellen zu Fuß durchschreiten konnte. Dort wurde sogar eine historische Gedenkinschrift über das Katastrophenjahr überliefert:
> „Anno 1540 Jahr / Trebur verbrannt war / aus großer Dürr / das Wasser vertrocknet war …“
Die Quelle ist allerdings eine lokalhistorische Darstellung und damit nicht so stark wie die wissenschaftliche Literatur. Interessant ist aber, dass sie genau zu dem allgemeinen Bild der wissenschaftlichen Rekonstruktion passt.
Was ich an dem ursprünglichen Beitrag deshalb ändern würde
Der Satz
> „Aber 1540 war noch ärger, da verschwand der Rhein zur Gänze und man konnte ihn trocken zu Fuß durchqueren.“
ist halb richtig und halb übertrieben.
Besser wäre:
> „1540 war der Rhein an vielen Stellen extrem niedrig. Große Bereiche des Flussbetts lagen trocken, und an bestimmten Stellen konnte man den Rhein zu Fuß durchqueren.“
Das ist ziemlich gut durch historische Quellen und moderne Forschung gedeckt.
Und jetzt wird der Beitrag eigentlich noch interessanter:
Die Behauptung mit der Sonnenfinsternis ist völlig unnötig. Man braucht sie überhaupt nicht, um 1540 zu einem außergewöhnlichen Ereignis zu machen. Die tatsächliche Geschichte ist schon spektakulär genug: elf Monate außergewöhnliche Trockenheit, extreme Hitze, 90 % Abflussdefizit am Rhein und Elbe, ausgetrocknete Brunnen und Flüsse.
Das macht den Text sogar zu einem schönen Beispiel dafür, wie eine wahre historische Tatsache durch eine frei erfundene Erklärung nicht glaubwürdiger, sondern weniger glaubwürdig gemacht wird.
https://chatgpt.com/share/6a7dad72-ca20-83eb-b49f-27702165bfa8?ogimg=plain
https://chatgpt.com/share/6a7dad72-ca20-83eb-b49f-27702165bfa8?ogimg=plain
####
Die gute alte Zeit
Am 7. April 1540 gab es eine Sonnenfinsternis, die in Teilen Europas (insbesondere in Nordeuropa und im skandinavischen Raum als total sowie in Mitteleuropa als partiell) beobachtbar war. Historische Aufzeichnungen aus jenem Jahr bringen die Finsternis, die damals noch im julianischen Kalender stattfand, gelegentlich mit dem Beginn der extremen Dürre und Hitze des "Jahrtausendsommers" von 1540 in Verbindung.
Sonnenfinsternisse in dieser Konstellation die Europa verfinstert, führt zu extremen Quetschungen im Erdkern und Mantel. Dadurch kommt es zu zusätzlicher Reibung und zusätzlicher Hitze von unten.
Aber 1540 war noch ärger, da verschwand der Rhein zur Gänze und man konnte ihn trocken zu Fuß durchqueren. Die jetzigen Niedrigstände sprechen dafür, dass es immer noch relativ kalt ist gemessen von 1540.
https://cp.copernicus.org/articles/16/2125/2020/
#####
Das sagt die KI dazu.
Ja – der Text ist ein interessanter Mix aus einem ziemlich wahren historischen Kern und einer physikalisch völlig falschen Erklärung.
Ich würde ihn ungefähr so zerlegen:
Aussage Wahrheitsgehalt Kommentar
Sonnenfinsternis am 7. April 1540 ✅ richtig Es gab tatsächlich eine totale Sonnenfinsternis. NASA bestätigt Datum und Bahn.
Sie war in Teilen Europas sichtbar ✅ richtig Der Totalitätspfad verlief u. a. über Norwegen, Ungarn, Kroatien, Serbien, Rumänien und weitere Gebiete.
1540 war ein außergewöhnliches Hitze-/Dürrejahr ✅ sehr richtig Eine der extremsten europäischen Dürren der letzten Jahrhunderte. Die Forschung spricht von einer 11 Monate dauernden Megadürre.
Rhein und Elbe führten extrem wenig Wasser ✅ richtig Die Studie schätzt für den Rhein und die Elbe ein Abflussdefizit von etwa 90 %. Kleinere Flüsse trockneten vollständig aus.
„Rhein verschwand zur Gänze“ ⚠️ übertrieben Der Rhein war extrem niedrig, aber „zur Gänze verschwunden und zu Fuß durchquerbar“ ist als pauschale Aussage über den gesamten Rhein nicht seriös.
Die Sonnenfinsternis verursachte die Dürre ❌ falsch Dafür gibt es keinerlei belastbaren physikalischen Nachweis.
„Quetschungen im Erdkern und Mantel“ durch die Finsternis ❌❌ physikalischer Unsinn Eine Sonnenfinsternis erzeugt keine relevante Kompression des Erdinneren.
Dadurch zusätzliche Reibung und Hitze von unten ❌ falsch Die Energiemengen und der Mechanismus sind nicht annähernd plausibel.
„Heutige Niedrigstände zeigen, dass es noch relativ kalt ist gegenüber 1540“ ❌ falscher Schluss Wasserstand eines Flusses ist kein Thermometer. Niedrigwasser hängt vor allem von Niederschlag, Verdunstung, Schneespeicher, Zuflüssen und menschlicher Wasserentnahme ab.
Besonders interessant: Der verlinkte Artikel
Der verlinkte Artikel ist tatsächlich eine seriöse wissenschaftliche Arbeit – aber er sagt gerade nicht, was der Facebook-/Forentext daraus macht.
Die Arbeit untersucht die Jahre 1531–1540 und kommt zu dem Ergebnis, dass 1540 Teil einer außergewöhnlich trockenen Periode war. Die Autoren rekonstruieren historische Niederschlags- und Temperaturverhältnisse anhand von Dokumenten und anderen Klimadaten.
Noch deutlicher ist die große 1540-Studie: Mehr als 300 zeitgenössische Wetterberichte aus einem Gebiet von etwa 2–3 Millionen km² wurden ausgewertet. Das Ergebnis: eine außergewöhnliche, ungefähr elf Monate dauernde Dürre, extrem niedrige Flussstände und zahlreiche Brände.
Und jetzt kommt der eigentliche Hammer
Die Sonnenfinsternis war am 7. April.
Die außergewöhnliche Dürre von 1540 erstreckte sich aber praktisch über das gesamte Jahr. Die Rekonstruktion spricht von einer elfmonatigen Megadürre.
Damit wird die Behauptung
> Sonnenfinsternis → Erdinneres wird gequetscht → zusätzliche Wärme → Dürre
nicht nur durch fehlende Belege problematisch. Sie müsste erklären, wie eine 42 Sekunden dauernde totale Sonnenfinsternis eine elf Monate andauernde europäische Megadürre verursacht.
Das funktioniert physikalisch nicht.
Was tatsächlich mit der Erde passiert
Sonne, Mond und Erde üben natürlich gegenseitige Gezeitenkräfte aus. Die verändern die Form der Erde geringfügig – die Erde „verformt“ sich durch die Gezeiten tatsächlich ein bisschen.
Aber: Das passiert ständig, nicht nur bei einer Sonnenfinsternis.
Bei einer Sonnenfinsternis stehen Sonne, Mond und Erde zwar besonders genau in einer Linie, aber daraus entsteht kein plötzliches „Zusammenquetschen“ von Erdkern und Mantel, das die Erde aufheizt.
Und selbst wenn man die Gezeitenenergie betrachtet, ist das etwas völlig anderes als der behauptete Mechanismus.
Die Sonnenfinsternis ist deshalb höchstwahrscheinlich ein zufälliges zeitliches Zusammentreffen mit dem extremen Wetterereignis.
Der letzte Satz ist ebenfalls ziemlich geschickt formuliert
> „Die jetzigen Niedrigstände sprechen dafür, dass es immer noch relativ kalt ist gemessen von 1540.“
Das klingt zunächst plausibel, ist aber logisch falsch.
Ein niedriger Rheinpegel sagt zunächst:
„Im Flusssystem fehlt Wasser.“
Er sagt nicht:
„Die Temperatur ist niedriger als 1540.“
Interessanterweise war 1540 gerade deshalb so extrem, weil Hitze UND Trockenheit zusammenkamen. Die ausgetrockneten Böden verstärkten wiederum die Hitze. Die Forschung beschreibt genau diese Rückkopplung.
Mein Gesamturteil:
> Historischer Kern: 8–9/10 richtig.
Sonnenfinsternis als Ursache: 0/10.
„Erdkern/Mantel wird gequetscht“: praktisch pseudowissenschaftlich.
Rhein komplett trocken: stark übertrieben.
Verlinkte wissenschaftliche Arbeit: echt und seriös – wird aber für eine Aussage missbraucht, die sie nicht belegt.
Das ist also ein schönes Beispiel für einen wahren historischen Sachverhalt, an den anschließend eine frei erfundene physikalische Erklärung angehängt wurde.
Wenn du möchtest, kann ich als Nächstes auch den „Rhein war 1540 zu Fuß durchquerbar“-Teil genauer auseinandernehmen – da gibt es tatsächlich interessante historische Quellen dazu.
Ja.
Ja. Ich habe den Rhein-Teil noch einmal gezielt geprüft – und da muss ich meine vorige Antwort etwas korrigieren.
„Den Rhein konnte man 1540 zu Fuß durchqueren“
Das ist im Kern tatsächlich belegt. Allerdings bedeutet es nicht, dass der gesamte Rhein trockenlag.
Die wissenschaftliche Literatur beschreibt für 1540 extrem niedrige Wasserstände. Für den Oberrhein bei Basel lässt sich anhand historischer Angaben sogar rekonstruieren, dass große Teile des normalen Flussbetts trockenlagen und nur noch ein relativ schmaler Wasserlauf übrig war.
Noch deutlicher ist die große Studie von Pfister et al.:
Der Abfluss des Rheins lag im Sommerhalbjahr 1540 ungefähr 90 % unter dem normalen Wert.
Zum Vergleich: Beim bekannten Dürrejahr 2003 lag das Defizit am Rhein bei etwa 37 %.
Zahlreiche kleinere Flüsse und Bäche trockneten vollständig aus.
Brunnen versiegten, teilweise sogar solche, die zuvor niemals trocken gewesen waren.
Und historische Berichte beschreiben tatsächlich, dass große Flüsse wie Rhein, Elbe und Seine so stark zurückgingen, dass man sie an bestimmten Stellen zu Fuß durchqueren konnte. Das wird auch in einer aktuellen Darstellung des Smithsonian auf Basis der historischen Forschung so wiedergegeben.
Aber: „Der Rhein war trocken“ ist eine falsche Verkürzung
Das ist der entscheidende Unterschied.
Stell dir einen heutigen Rheinabschnitt mit beispielsweise 300 m Breite vor. Bei extremem Niedrigwasser könnte davon ein großer Teil aus trockenem Kies- und Sandbett bestehen, während in der tiefsten Rinne noch Wasser fließt.
Dann kann man den Rhein zu Fuß durchqueren, obwohl der Rhein keineswegs „verschwunden“ ist.
Genau so sieht es auch bei der historischen Rekonstruktion bei Basel aus: Die Uferbereiche lagen trocken, während ein deutlich schmalerer Wasserlauf bestehen blieb.
Und es gibt sogar eine lokale historische Quelle
Für Trebur am Rhein findet sich eine Überlieferung, nach der man den Rhein wegen des extrem niedrigen Wasserstands an verschiedenen Stellen zu Fuß durchschreiten konnte. Dort wurde sogar eine historische Gedenkinschrift über das Katastrophenjahr überliefert:
> „Anno 1540 Jahr / Trebur verbrannt war / aus großer Dürr / das Wasser vertrocknet war …“
Die Quelle ist allerdings eine lokalhistorische Darstellung und damit nicht so stark wie die wissenschaftliche Literatur. Interessant ist aber, dass sie genau zu dem allgemeinen Bild der wissenschaftlichen Rekonstruktion passt.
Was ich an dem ursprünglichen Beitrag deshalb ändern würde
Der Satz
> „Aber 1540 war noch ärger, da verschwand der Rhein zur Gänze und man konnte ihn trocken zu Fuß durchqueren.“
ist halb richtig und halb übertrieben.
Besser wäre:
> „1540 war der Rhein an vielen Stellen extrem niedrig. Große Bereiche des Flussbetts lagen trocken, und an bestimmten Stellen konnte man den Rhein zu Fuß durchqueren.“
Das ist ziemlich gut durch historische Quellen und moderne Forschung gedeckt.
Und jetzt wird der Beitrag eigentlich noch interessanter:
Die Behauptung mit der Sonnenfinsternis ist völlig unnötig. Man braucht sie überhaupt nicht, um 1540 zu einem außergewöhnlichen Ereignis zu machen. Die tatsächliche Geschichte ist schon spektakulär genug: elf Monate außergewöhnliche Trockenheit, extreme Hitze, 90 % Abflussdefizit am Rhein und Elbe, ausgetrocknete Brunnen und Flüsse.
Das macht den Text sogar zu einem schönen Beispiel dafür, wie eine wahre historische Tatsache durch eine frei erfundene Erklärung nicht glaubwürdiger, sondern weniger glaubwürdig gemacht wird.
https://chatgpt.com/share/6a7dad72-ca20-83eb-b49f-27702165bfa8?ogimg=plain
https://chatgpt.com/share/6a7dad72-ca20-83eb-b49f-27702165bfa8?ogimg=plain
Kommentare
Schreib auch du einen Kommentar
W202 13.08.2026 13:43
K I = KEIN INTERESSE.. 🤷🏽♂️
(Nutzer gelöscht) 13.08.2026 21:43
WC202@
Danke für die geistreiche Erklärung.
Danke für die geistreiche Erklärung.
(Nutzer gelöscht) 13.08.2026 22:06
Wc hilft uns doch immer gerne
(Nutzer gelöscht) 13.08.2026 22:13
Ich konnte ein aktuelles Bild seiner Behausung ergattern
Stolzer Brachtbau , viele beneiden ihn
Stolzer Brachtbau , viele beneiden ihn
Zeli 13.08.2026 22:19
so kann sich auch sein untermieter wunderbar mit verpflegung versorgen und braucht seine KI-studien nicht zu unterbrechen um im stadtpark auf nahrungssuche zu gehen 😅
W202 13.08.2026 22:20
Ihr seid einfach süß, immer wieder vielen Dank für eure geistreichen Zeilen..
Ohne euch würde 40 Gold untergehen...
Ohne euch würde 40 Gold untergehen...
(Nutzer gelöscht) 13.08.2026 22:22
Aber nein , Brocken schwimmen gerne obenauf
(Nutzer gelöscht) 13.08.2026 22:38
Unser bester schätzt aktuell das gute Wetter
Es hat schon ein paar Vorteile, trockene anzuziehen
Es hat schon ein paar Vorteile, trockene anzuziehen
Christina165 13.08.2026 22:41
Meine Nachbarin braucht tatsächlich die Größe, die BH's sind auch nicht zu verachten.
Wird alles gut sichtbar auf die Wäschespinne drapiert 🤣😁
Wird alles gut sichtbar auf die Wäschespinne drapiert 🤣😁
(Nutzer gelöscht) 13.08.2026 22:42
Sicher , die teilen sich sogar die schlüppes
(Nutzer gelöscht) 13.08.2026 22:43
Christina , das hält Einbrecher fern , die haben Angst
Leelou 13.08.2026 23:36
Wenigstens lacht ihr alle 😁 . Manchmal denke ich, wenn ich das ein oder andere lese (alles geht gar nicht,.das ist so ein Unsinn. Dann lese ich lieber eure lustigen Beiträge 😉), das kann doch kein normaler Mensch verfassen. Selbst ein völlig verblödeter muss doch irgendwann ein Stopp machen. Diese Herrschaften pöpeln und nerven ohne Sinn oder Verstand.
Christina165 14.08.2026 00:18
Leelou
Ich frage mich, ob die überhaupt reale Kontakte haben, ich kann es mir nicht vorstellen.
Was dieser Postbote und sein Fan sich da gegenseitig vorbaldovern ist doch nur gequirlte Sch****.
Ich frage mich, ob die überhaupt reale Kontakte haben, ich kann es mir nicht vorstellen.
Was dieser Postbote und sein Fan sich da gegenseitig vorbaldovern ist doch nur gequirlte Sch****.
Jenny 14.08.2026 08:42
Moin.
Ja, Christina, es ist schwer vorstellbar, dass solche Menschen sich im offline-Leben genauso verhalten wie hier und noch frei und unbeschadet herumlaufen.
Die Vorstellung, dass sie sich dort anders; „normal“ Verhalten und deshalb die Leute, mit denen sie umgehen, keine Ahnung haben, wie sie sich online aufführen, ist allerdings auch gruselig.
Abgesehen von tatsächlich gespaltenen, Persönlichkeiten, glaube ich aber grundsätzlich nicht, dass jemand komplett anders ist, sobald er sich von der Tastatur entfernt.
Deshalb liegt die Vermutung nahe, dass diese Leute tatsächlich nichts anderes haben, als online ihren schlechten Charakter auszuleben.
Dafür spricht ja auch die Tatsache, dass sie quasi 24/7 hier Ihren Quark absondern.
Es ist wirklich entspannend, den Müll nicht mehr zu lesen; das kann ich nur jedem ans Herz legen.
Ja, Christina, es ist schwer vorstellbar, dass solche Menschen sich im offline-Leben genauso verhalten wie hier und noch frei und unbeschadet herumlaufen.
Die Vorstellung, dass sie sich dort anders; „normal“ Verhalten und deshalb die Leute, mit denen sie umgehen, keine Ahnung haben, wie sie sich online aufführen, ist allerdings auch gruselig.
Abgesehen von tatsächlich gespaltenen, Persönlichkeiten, glaube ich aber grundsätzlich nicht, dass jemand komplett anders ist, sobald er sich von der Tastatur entfernt.
Deshalb liegt die Vermutung nahe, dass diese Leute tatsächlich nichts anderes haben, als online ihren schlechten Charakter auszuleben.
Dafür spricht ja auch die Tatsache, dass sie quasi 24/7 hier Ihren Quark absondern.
Es ist wirklich entspannend, den Müll nicht mehr zu lesen; das kann ich nur jedem ans Herz legen.
knattersack 14.08.2026 11:38
Es ist traurig wie das Internet die Menschen und die Gesellschaft verändert hat.
Ja einerseits hat man schneller mehr Informationen, aber man muss nicht mehr aus dem Haus, kann sich hinter der Anonymität eines Nutzernames verstecken.
Früher musste man wenigsten zum Büdchen um die Bild-Zeitung zu holen und ist dann bei ein bis zwei Bier mit anderen ins Gespräch gekommen.
Das Geschwafel ist dann in dieser Gruppe geblieben.
Heute belästigt man die ganze Welt mit seiner Meinung.
Ja einerseits hat man schneller mehr Informationen, aber man muss nicht mehr aus dem Haus, kann sich hinter der Anonymität eines Nutzernames verstecken.
Früher musste man wenigsten zum Büdchen um die Bild-Zeitung zu holen und ist dann bei ein bis zwei Bier mit anderen ins Gespräch gekommen.
Das Geschwafel ist dann in dieser Gruppe geblieben.
Heute belästigt man die ganze Welt mit seiner Meinung.
Leelou 14.08.2026 12:19
Das schöne ist, es gibt auch die andere Seite von Menschen. Herzliche, freundliche und lustige Personen, die deshalb umso mehr herausragen. Ganz ehrlich, daß macht das Leben lebenswert.
Jenny 14.08.2026 14:44
Nein @Jenny so wie sie hier sind so sind die wirklich und das überall.
Dann müssten sie eigentlich ständig mit geschwollenem Gesicht herumlaufen...
Dann müssten sie eigentlich ständig mit geschwollenem Gesicht herumlaufen...
(Nutzer gelöscht) 14.08.2026 21:52
Wc kann erst in seiner Nachbarschaft rumschleichen und Biotonnen leeren , wenn es dunkel ist
Er will sich seinen "Ruf" doch nicht verderben . Zzz
Er will sich seinen "Ruf" doch nicht verderben . Zzz
(Nutzer gelöscht) 14.08.2026 22:40
Ich konnte ihn mit der wildkammera ablichten 😜
Die Aufnahme kommt nur persöhnlich als Betrachterlink
Die Aufnahme kommt nur persöhnlich als Betrachterlink
(Nutzer gelöscht) 14.08.2026 22:48
Goldstueck8@
Der ist schon so verkalkt,dass er nicht mal weiß,was ein Jauchefass ist.Wahrscheinlich bastelt er wieder in seinem Keller an einem Brautkleid,das er mit in die Kiste nimmt.
Der ist schon so verkalkt,dass er nicht mal weiß,was ein Jauchefass ist.Wahrscheinlich bastelt er wieder in seinem Keller an einem Brautkleid,das er mit in die Kiste nimmt.
RedAngel 15.08.2026 00:21
😂😂🤘😎
Die Dame ist mittlerweile angeblich an einen Intelligenzbolzen vergeben. Er arbeitet derzeit noch an seiner 5. Doktorarbeit "Welchen Fettgehalt hat die Marmelade in 5 Jahren".
Da wird er wie bei Allem was der beginnt nie zu einem Ergebnis kommen.
Er arbeitet mit seinem unglaublichen KI Wissen.
Verbessert hat sie sich mit der Wahl nicht.🙈
Die Dame ist mittlerweile angeblich an einen Intelligenzbolzen vergeben. Er arbeitet derzeit noch an seiner 5. Doktorarbeit "Welchen Fettgehalt hat die Marmelade in 5 Jahren".
Da wird er wie bei Allem was der beginnt nie zu einem Ergebnis kommen.
Er arbeitet mit seinem unglaublichen KI Wissen.
Verbessert hat sie sich mit der Wahl nicht.🙈
Jetzt